1. 20/06/2019

    In een strafzaak krijgt de verdachte altijd het laatste woord. P. maakt daar geen gebruik van. "Ik heb niets toe te voegen." Uitspraak volgt op 4 juli om 13.00 uur.

    Hiermee sluit het liveblog.

  2. 20/06/2019

    Advocaat deelt de visie van psycholoog en psychiater. "Ik begrijp heel goed dat bij meerdere mensen de wens bestaat om P. zo lang mogelijk op te sluiten. Maar dat mag niet bepalend zijn om hem dan maar op te sluiten om voorlopig even van hem af te zijn."

  3. 20/06/2019

    Dan de straf. Welke straf is volgens de advocaat passend? Een behandeling van een jaar in een psychiatrisch ziekenhuis of tbs met dwang?

    "Het is evident dat P. geestelijk ziek is. Zieke mensen moeten naar het ziekenhuis. Daar horen ze thuis, daar moeten ze worden verzorgd. En voor zover dat mogelijk is: worden genezen. Zieke mensen kun je hun daden niet aanrekenen."

    Advocaat vindt tbs met dwang niet passend en niet noodzakelijk. Ook in een psychiatrisch ziekenhuis staat de 'beveiligingsgedachte' centraal. "P. heeft niet anders gedaan dan heel veel schrijven. Er is geen concrete bedreiging met fysiek geweld geweest."

  4. 20/06/2019

    Advocaat vindt stalking van ex niet voldoende bewezen. Hij vraagt daarvoor om vrijspraak. Ook haar schadevergoeding moet dus niet ontvankelijk worden verklaard.

  5. 20/06/2019

    Er is 'niets mis' met de brief die P. naar zijn dochtertje stuurde. Een lieve brief van een papa. Advocaat: "Als je hem leest, lopen je toch de koude rillingen over de rug. Want dan zie je dat het verlangen van mijn client alleen maar goed contact met zijn dochter is." Een volstrekt normale brief, zegt mr. Henk Voors. "Los van het feit of hij die brief mócht versturen."